Джеймс Джордж Фрэзер. Золотая ветвь. Симпатическая магия

[Kolgrimr]

А в чем недостатки, на твой взгляд?

У него очень субъективный взгляд на предмет

[Sigrid]

А в чем недостатки, на твой взгляд?

У него очень субъективный взгляд на предмет

Да, это я отметила, автор очень категоричен, а многие спорные моменты подает как аксиому

[Мед поэзии]

Недостаток есть существенный, Фрэзер был ученым кабинетным, т.е. он никогда не проводил полевых исследований, никогда лично не соприкасался с теми явлениями, которые изучал. Для этнолога и антрополога это огромный недостаток, поскольку он изучал т.н. вторичные источники информации. Проще говоря, он принимал на веру информацию, которую ему предоставляли в основном миссионеры. А информация эта была существенно искажена их мировозрением.

Что касается тотемизма, то, если уж говорить о нем с научной точки зрения, его, как феномена, не существует в человеческом обществе. Научное сообщество падение этой теории пережило еще в середине 20 в. Но это было уже после Фрэзера.

По поводу субъективности и категоричности Фрэзера. Он был ученым и излагал свою научную концепцию, и не стояла перед ним задача поставить исследовательские вопросы, была задача ответить на них на основе собранного и систематизированного материала. Если вы читали, например, Фрейда или Спенсера, да хоть кого-нибудь из представителей ученых от социальных наук конца 19 - начала 20 вв., то поймете, в чем причина такой субъективности. "Золотая ветвь" была написана в конце 19 в.

Эта книга хороша для общего развития, но не более того. Когда ученый берется рассуждать о вопросах магического, магия ускользает от его зоркого глаза всегда, поскольку инструменты ученого всегда достаточно грубы и не приспособлены для исследования тонких материй.